Una de las primeras cosas que aprendí es que, como en toda diciplina, en el ambientalismo hay “fundamentalistas ecológicos” que son apocalípticos respecto de cualquier acción que se lleve a cabo, para ellos prender un fósforo significa degradar el ambiente. Por desinterés o por que estaba ocupado en otras clases de ocio no seguí nunca de cerca el tema de Botnia desde que se iniciaron los conflictos, pero siempre sospeché que el mensaje de los activistas era exagerado, aunque justificaba una explicación pública que nunca se dió sobre las nuevas tecnologías de producción que utilizaría la nueva planta.
Lo primero que me pregunté es ¿porqué se putea tanto a Uruguay, y no se dice nada sobre el Riachuelo, o sobre alguna de las 12 pasteras de tecnología arcaica que contaminan en la Argentina? ¿Porqué no se aprovecha esta atención masiva hacia temas ecológicos para mejorar la gestión ambiental nacional que es una de las peores del mundo? Leyendo más allá de lo que dicen los medios populistas y demagogos, me entero de que todo el problema a esta altura es político, se les fué de las manos, la contaminación no ameritaba la posición apresurada tomada por el reinado K, pero claro, ya no pueden volver atrás, ¿con que cara asumen una posición opuesta a esta altura? después de haber tomado posición sin nada de información. El problema de tener un gobierno de improvisados…. Hay que escuchar otras opiniones e informarse; ahora en el mundo se nos están cagando de risa las comunidades científicas, no es para menos: uno de los países más contaminantes de Sudamérica se preocupa cuando la solución a un problema menor no está en sus manos, es solamente un reflejo de la Argentina que viene.
Probablemente mi opinión al respecto no deba ser toamada en serio, pero si quieren conocerer opiniones de gente autorizada lean esto o esto.
13 de noviembre de 2007. Archivado en 
Hace más d eun año que no hay solución y no la habrá. Ya no hay forma de que Botnia deje sus actividades y los argentinos no van a parar hasta que cierre. Es un camino sin salida.
Aca en Misiones hay dos papeleras y nadie nunca dijo nada
Que se arme la guerra y listo, jaja (lo digo en chiste)
Saludos!
hola, bueno yo soy uruguaya, en ni opinión es cierto lo que decís y lo que dicen los artículos, concuerdo en gran parte.
Los asambleistas comenzaron siendo vistos con cierta simpatía inicial, y complicidad silenciosa. Lamentablemente, creo que se manejaron poco inteligentemente, y la que pasó a estar contaminada fue la asamblea, tal vez por esa muerte lógica que tienen todos los movimientos que comienzan siendo horizontales. A la larga, terminan siendo cooptados por intereses que desvirtúan su discurso, y lo invalidan porque lo plagan de contradicciones.
Sumo a eso que ambos gobiernos, manejaron muy mal el tema, aqui también se entró en un patrioterismo de cuarta que el gobierno supo aprovechar para tapar torpezas en el tema. Y aun en muchos medios se ve el tema como un River-Boca, con ese prejuicio tan uruguayo a que lo argentino es menos culto, mas corrupto y etc.
Lo que no comparto, somos lo mismo, nada mas que somos menos, y menos ricos. Prejuicio que sirve para no vernos, o no ejercer la autocrítica.
Pero lo que mas me preocupa es que la tosudez de los asambleistas ha servido como cortina de humo para un problema que es real y de hecho, ya se está dando. Y nos perdimos la oportunidad de tratar ese tema en conjunto.
La tierra de los campos donde se ejerce la forestación de eucaliptus queda inutilizada para la agricultura. Río Negro, departamento (provincia) donde se encuentra la ciudad de Fray Bentos ha cerrado varias escuelas rurales, porque el campo no es viable, y la migración a las ciudades inevitable (con todo lo que conlleva).
Si no estoy mal informada, se prohibe la forestación de eucaliptus en Europa, o si la hacen, deben pagar unos impuestos extravagantes para desalentar tal práctica.
Aun no están claros los daños que pueda provocar Botnia, y lo que resulta de esta inversión puede ser ínfimo en comparación al daño que pueda causar. En lo personal, no soy muy optimista. En lo personal temo que con la presión que ha ejercido hasta el momento, se pueda hacer algo si es que efectivamente contamina.
Lamentablemente, siento que estar contra Botnia es estar a favor de los asambleistas, y no es asi, lo que haga K, asambleistas, nada tiene que ver con esta posición. No sabría quien me representa en este tema.
Creo que si de algo sirvió estoes para poner en el tapete algo que aqui por lo menos había pasado soslayado, el daño ambiental.
Es una pena que no hayan aceptado el monitoreo conjunto con negativas sin sentido cuando Botnia ya está, es un hecho.
saludos, y contenta que voy a mendoza pronto.
Me alegra de que haya gente con suficiente espíritu crítico como para no tragarse todo lo que le dicen, sólo porque es el tema de moda, o porque nos gusta hacernos las víctimas. Desde hace un tiempito vengo comentando en esa dirección en algunos blogs que publican posts sobre las pasteras de Uruguay.
Creo que mi actividad profesional en el tratamiento de efluentes, desde hace 15 años, me habilita a hablar del tema.
Efectivamente, las papeleras pueden ser muy contaminantes si tienen tecnologías viejas y/o NO tienen una Planta de Tratamiento de Efluentes (PTE). No es el caso de Botnia. En el proyecto de construcción de la planta está incluida la PTE. No sólo eso, sinó que cuando empezó todo el circo mediático-ecologista, Botnia ofreció tratar los líquidos cloacales de Fray Bentos en su PTE, ya que la diseñaron con capacidad en exceso. Teniendo en cuenta que una ciudad como Buenos Aires sólo trata el 10% de sus efluentes cloacales (y el resto va directamente por emisario al Río de la Plata), que Fray Bentos pueda tratar sus aguas servidas debería ser una mejora ecológica.
Tampoco vamos a defender a la Pastera a capa y espada. A ver, la inversión en la PTE probablemente no supere el 1% de la inversión total que hicieron (no les debe haber movido la aguja del presupuesto ni medio grado), y por supuesto ahora hay que verificar que se construye la planta y que los efluentes se tratan correctamente y salen con la calidad requerida. En eso deberían focalizar sus esfuerzos los ambientalistas, en lugar de rasgarse las vestiduras y cortar rutas.
Por suerte uno cada tanto se encuentra con gente pensante y no masificada que dice algo porque sabe o al menos se intenta informar.
En general sucede que vemos la paja en el ojo ajeno, lo cual no es patrimonio exclusivo de los argentinos, pero a veces parece que hiciéramos culto de ello y en particular los gobiernos más recientes, situación que se ha agudizado en el presente y no se ven perspectivas de mejora.
hay tantas cosas que se podrían haber hecho y tantas más que se pueden hacer aún aprovechando coyunturas como esta que a veces pongo en duda si los seres humanos somos realmente pensantes.
Coincido con vos Maguila. Tuve que hacer un curso acelerado de tecnologías de blanqueo de pasta de celulosa y llegué a la misma conclusión que Greenpeace. Botnia está bien, siempre y cuando se cumplan con el tratamiento de efluentes, que no son solamente los que surgen del blanqueo de la pasta, sino también del ablandamiento de la madera.
En el blog de Alejandro Rozitchner tuve una acalorada discusión con varios especialistas que tal vez por no ser claros en un inicio ahuyentan a todo aquél que tiene más que una pregunta al respecto.
No significa que te garanticen que Botnia tiene la mejor tecnología posible si en definitiva, sin controles periódicos dejan de tratarse semejante volúmen de desechos líquidos, sólidos y gaseosos.
Pero vale la pena entrar al blog lascosasdenestor.blogspot.com
Abrazo!
botnia es una mierda Y NO TENDRIA QUE EXISTIR
Las veinte sobre Botnia…
¿Cuántas pasteras y papeleras funcionan en estos momentos en el mundo y en qué países?
Hay 4.500 de tales establecimientos, distribuidos en 55 países, en todos los continentes. Son muy importantes y numerosas en los países escandinavos, en Europa Central, en Rusia, en China, en Canadá, en Estados Unidos. Pero también las hay en otras regiones de Asia y África, y en América Latina. Las más importantes en nuestra región son las del Brasil.
¿Se han comprobado casos de contaminación o pesan denuncias sobre ellas?
Para todas las que emplean tecnologías de última generación, como las que adoptó la planta de Botnia, no se registraron inconvenientes.
¿Sí, en cambio, con las de tecnología anterior?
En algunos casos y con magnitudes variables (el caso extremo fue el de la planta de Pontevedra, instalada hace casi 50 años y ya cerrada), pero quedan muy pocas sin actualizar. Ninguna, por ejemplo, en Europa y en América del Norte.
¿Hay plantas papeleras o pasteras funcionando en la Argentina?
Sí, una docena. Todas con tecnologías rezagadas y algunas muy contaminantes. Sobre todo a orillas del Paraná.
¿Por qué surge el conflicto al anunciarse la futura instalación de pasteras en Uruguay?
Inicialmente por la reacción de pequeños grupos de ambientalistas extremos, que existen actualmente en todos los países del mundo. Tales grupos ven con prevención o condenan genéricamente todas las actividades industriales, al considerar que atentan contra la Naturaleza.
¿A qué obedece esa actitud?
Deriva de la ideología fundamentalista de un seudecologismo que ha reemplazado, en algunas personas, las ideologías políticas que pretendían “salvar” o “reorganizar” las sociedades humanas en el siglo XIX. Y de ellas retoman ciertos principios, junto a una creencia pararreligiosa en la Naturaleza, contraponiéndola de hecho a la Ciencia y a la Técnica, como instrumentos fundamentales de la supervivencia y de la calidad de vida de los hombres.
¿Alguien la alentó?
A esta altura resulta incontestable que hubo manipulaciones políticas, en procura de beneficios electoralistas y con fines clientelares, sin prever muchas de las consecuencias indeseadas que podrían derivarse.
¿Por qué el diferendo diplomático con el Uruguay?
Porque al crecer el movimiento ambientalista, si bien reducido a un pequeño sector de la población de Gualeguaychú, por las razones antedichas no se quiso ponerle límites ni desautorizarlo.
¿Pero incumplió el gobierno uruguayo acuerdos previos y tratados con la Argentina?
Es una disputa bizantina, porque más allá de las controvertidas afirmaciones que se intercambiaron ambos gobiernos, nadie puso en discusión el derecho de ninguno de los dos países al monitoreo conjunto.
¿Por qué se persiste entonces en la actitud inicial?
Por no saber cómo abandonar la misma sin “perder la cara” y por el juego de intereses políticos clientelares en Entre Ríos.
¿La ciudad de Gualeguaychú puede estar expuesta a emanaciones de Botnia?
Dicha ciudad esta situada a casi 30 kilómetros de la planta, por lo cual es imposible ver, oler, escuchar o aspirar nada que provenga de ella. Sería como sentir los efectos de una fábrica del Tigre en la Plaza de los Dos Congresos. Por otra parte, la ciudad entrerriana se levanta a orillas del río Gualeguaychú, que desemboca en el Uruguay a varios kilómetros de distancia, mientras que la planta se ubica sobre este último río, enfrentada a una isla baja cubierta de pastos, que se interpone entre ella y la costa argentina.
¿Pero las aguas del río Uruguay no pueden sí en cambio quedar contaminadas?
Las comprobaciones científicas sobre plantas de tecnología similar han tenido siempre resultado negativo. En Finlandia, país de origen de la empresa Botnia, hay varias plantas similares a orillas de lagos donde se practica el turismo y la pesca, y en cuyos alrededores se practican sin ningún problema la agricultura, la horticultura o la apicultura.
¿Pero no serán falsas afirmaciones de los finlandeses?
Finlandia ocupa el primer lugar mundial en las evaluaciones efectuadas por organismos internacionales respetados por todos en protección del medio ambiente, además de contar también con el primado u ocupar primeros lugares en materias tales como la transparencia institucional, la tasa de corrupción, los derechos humanos y el cuidado de la salud de la población.
¿Pero los uruguayos estarán en condiciones de controlar que no se violen las normas que sí se cumplirían en Finlandia?
La Unión Europea es muy severa en cuanto al cumplimiento de las normas establecidas por su Parlamento en el territorio propio y en el resto del mundo. Pero Uruguay ocupa también uno de los primeros lugares en América Latina en cuanto a protección ambiental. El año pasado Paysandú fue designada como la ciudad más ecológica del Cono Sur, a pesar de contener en su ejido varias plantas industriales.
¿Y la Argentina?
Está considerada como uno de los países más contaminados del continente, y hay casos clamorosos, como el del Riachuelo y cuenca del Río La Matanza, cuyos efectos perjudican también al Río de la Plata, que compartimos con el Uruguay. Y ni siquiera está libre de sospechas la propia Gualeguaychú, cuyo Parque Industrial volcaría al rió homónimo efluentes no controlados.
¿No hubo sin embargo un accidente premonitorio hace pocos días en la planta de Botnia?
En esos momentos trabajaban en la planta cerca de 3.000 personas. Dos obreros de un grupo de doce sufrieron una leve irritación ocular y cutánea, pero todo el grupo fue enviado a control médico en prevención. Pertenecen a una empresa constructora brasileña, subcontratista, y fueron alcanzados por el derrame del polvillo de sulfuro de sodio, una sustancia que se usa en etapas preliminares y que nada tiene que ver con las eventuales contaminaciones anunciadas, que manejaban con la protección debida los obreros especializados de Botnia en el sector debido. Pero no cerraron los ventiletes de su dependencia y un viento fuerte desparramó hacia el sector vecino una limitada porción de tal polvillo. Un accidente sin mucha importancia que seguramente no volverá a ocurrir en lo que se ha convertido de hecho en la planta pastera más observada, vigilada y controlada del mundo. Todo el resto fue “ruido” periodístico, que dejó en muy mal lugar a nuestra prensa, pues un diario llegó a hablar hasta de nueve muertos (sic) y nunca se retractó.
¿Cómo se sale entonces del problema?
Con un cambio drástico de la posición del gobierno argentino. Prohibiendo los cortes de rutas y puentes, que de por sí constituyen un acto de guerra, al impedir el libre tránsito de personas y mercancías, con un país vecino, y estableciendo cuerpos conjuntos de estudio y control con el Uruguay. Y con la contribución esclarecedora de todos los medios de comunicación argentinos.
¿Hay estudios disponibles que contribuyan a la superación de los malos entendidos y disipen los temores de la población?
Muchos y objetivos, tanto de fuentes locales como internacionales. Pero podría servir como primer paso acudir al asesoramiento de dos científicos de nivel mundial, el profesor Mario Féliz, titular de Química Inorgánica en la Universidad Nacional de La Plata, y el profesor Oscar Néstor Ventura, titular de Química Cuántica en la Universidad de la República de Montevideo. Ninguno de los dos era experto en industrias del papel, pero apenas desatado el conflicto realizaron exhaustivas investigaciones, recurrieron a expertos internacionales y visitaron plantas con tecnología similar a la emplearse por Botnia.
¿Cómo se realizaría la acción reparadora?
Convocando a otros expertos y científicos de todo el mundo para que sigan y amplíen sus estudios, y sumando funcionarios y ministros responsables de los dos países hasta que se llegue a una visión compartida y tranquilizadora para todos.
¿Una reflexión final?
Si las plantas con tecnología como la de Botnia no contaminan en ningún país del mundo, ¿por qué la Argentina tendría que ser la primera? ¿También en esto queremos ocupar el primer lugar? ¿O ser los campeones morales?
El fascismo de los asambleistas de Gualeguaychu no tiene limites
Agredieron a una discapacitada que intentaba cruzar e impidieron que una familia lleve los restos de su padre hacia Paysandú
Se supo, tambien, y un poco más tarde (pero no tanto) que la discapacitada era huerfana y estaba embarazada, lo que coloca a la “supuesta agresión” en un nivel más endemoniado y absolutamente indignante. Digamos, de entre extremadamente indignante y indignante al extremo potencial.
Esto es una muestra de cuanto daño puede ocasionar una cantidad “equis” de asambleístas dentro de un espacio libre.
O bien: debería mostrar como “son realmente estos Argentinos que odiamos tanto y nesecitamos que el mundo todo los odie como el propio salame que inventó esta noticia”.
¡Un poco más de creatividad, muchachos!