A pesar de no comulgar con monarquías, oligarquías, aristocracias y de suscribir a la abolición inmediata de todos las familias reales que lo único que hacen es estar al pedo todo el día, costeando su ocio con siglos de expropiaciones, robos y fraudes a sus respectivas sociedades, creo que el Rey de España por fin habló en representación de muchos: en un contexto diplomático y oficial le dijo a Chávez lo que varios querríamos decirle: “PORQUE NO TE CALLAS“…en serio Chávez, aunque sea un ratito pará de hablar huevadas. (ver video)
Lo mejor que leí el sábado, cita textual y completa: “Como acto de desagravio a la profanación del Ñandubaysal por el humo botnio, Luis Delia -con sus militantes iranizados a mansalva- atacará la sede de la Biblioteca Nacional. Incendiarán todo el papel allí existente y la pira iluminará el horizonte de Colonia. Declarará al mundo, para que sepa: “los argentinos no necesitamos papel, y no queremos contaminar, por eso quemamos los libros”. ¿Y la máquina de vender mini libros? Tal vez la roben, y termine en un lupanar camino a José C. Paz, expendiendo profilácticos o petacas de caña Legui.” ( Omar Genovese en su blog “El Fantasma“)
Todo el mundo sabe que la TV (no sólo la argentina) es una mierda, pero nadie se hace cargo, ni acusa recibo. Uno de los mejores, si no el mejor programa de la TV argentina es TVR, ni el kirchnerismo 
exagerado de Diego Wirtz, ni la mediocridad de sus otras producciones destituyen al programa del primer puesto entre las emisiones de aire “…resume y muestra nuestra TV vernácula, es decir la realidad de los argentinos, porque la TV…blablabla (especie de apología inútil)“. Pero hay básicamente dos cosas que no entiendo: 1 - ¿Por qué razón todo invitado en cada emisión se siente de alguna manera obligado a comportarse como si fuese inteligente y original? Los que lo son no simulan y los otros hacen el ridículo. 2 - ¿Porqué cuando invitan a algún personaje de la TV, el mismo se queja y se ríe de la TV como si fuese algo ajeno? Lo digo porque la minita del sábado era una ignota panelista de uno de los peores exponentes de la “TV basura” (paradójicamente producido por Wirtz) y opinaba como si ella fuese compositora de óperas.
Una de las cosas buenas que sucenden los sábados es la Revista Ñ a $1, en el número del pasado sábado aparece un cuento inédito de Cortázar; salvo una gallega que se queja aduciendo que lo inédito no debe publicarse porque ella lo dictamina, esas páginas son las mejores en mucho tiempo de Ñ. En Mendoza imposible conseguir la otra ADN de La Nación, que por suerte está on-line…a propósito ¿para cuándo Ñ on-line?
El resto del sábado es un cable de embrague que se corta en Morón y Rioja a la 1 de la mañana, manejar en primera hasta casa, después domingo, ravioles y otra historia
12 de Noviembre de 2007. Archivado en 
Loading ...
Todo el artículo es buenísimo, pero este remate es de lo mejor que he leído en mucho tiempo:
“El resto del sábado es un cable de embrague que se corta en Morón y Rioja a la 1 de la mañana, manejar en primera hasta casa, después domingo, ravioles y otra historia”
Coincido en que alguien tenía que ponerlo en caja al monigote ese, aunque lo mejor sería ponerlo en una caja y tirarlo al mar, al mejor estilo “Madagascar”.
De la televisión vernácula lo único que veo son los titulares de los noticieros a las 7 de la mañana y el resto del tiempo la evito, inclusive los programas de TV sobre los programas de TV, en especial.
He comenzado a leer en forma desaforada, como en mis años mozos, lo que me ha llenado de satisfacción y paz.
Mire,
nadie más antimonárquico que yo, pero coincido con ud., en esta ocasión, el “porqué no te callas” de Juanca es de ovación de a pie.
Creo que el merito fue de Chavez al haber logrado sacar lo mejor de Juan Carlos. Sé por fuentes extraoficiales que Juan Carlos, cuando no hace de Rey, es muy buen tipo y muy inteligente tambien. El titulo de Rey es el que no cae bien. “por que no te callas” salio del hombre dentro del rey, que por un momento rompió la caparazón protocolar y se dejó ver. Bien por Hugo.
Disiento en tu postura acerca de TVR. Seguramente fue el mejor programa de la TV argentina, pero esa veta demagógica que explota a más no poder lo desprestigia mucho y le hace perder esa condición de buen programa. Hasta se ve en la mediocre calidad de los conductores que ha bajado visiblemente. No han sabido evolucionar… pero equipo que gana no se toca…
Concuerdo con lo de ADN y Ñ y te recomiendo el canal encuentro. Hablando de recomendaciones, si se te rompio el embrague del auto, por que no probas inflandole las ruedas?, seguramente va a mejorar mucho.
básicamente, coincido con andres, aca miramos TVR por una cuestión lógica, como una provincia más, miramos tele argentina. Pero el producto TVR ya deja mucho que desear, es metatelevisión que dejó de cumplir su fin, al ser un refrito de lo que ‘nos perdimos’ en la semana y queríamos ver. Es mas de lo mismo, un condensado disfrazado de crítica, pero que no difiere muchas veces en comentario de lo que dice Rial y ellos muestran :S
No recuerdo cual fue el periodista invitado que un día les hizo esa crítica, que al final tanto hablar de Intrusos, GH y bla bla, pero se estaban haciendo eco del mismo.
Ya me aburrió y lo dejé de ver.
saludos
No me parece para nada brillante lo del rey de España. Nadie pretende defender a un personaje como Chávez, pero tampoco nadie puede negar que lo que hizo el Presidente legítimo de Venezuela -nos guste o no- fue poner en claro una situación que de hecho sí existió.
Me causa mucha gracia ver cómo “progresistas” argentinos y del mundo entero salen en apoyo del rey, siempre -para conservar esa pose políticamente correcta- dejando bien en claro que “no están de acuerdo con la monarquía”. Dicen: “Chávez rompió las reglas del protocolo, es un insoportable, no sabe desempeñarse como un estadista, es un bruto”, pero se olvidan de lo realmente importante. Chávez denunció a un ex Presidente por haber apoyado un intento de golpe de Estado, hecho realmente grave como para que el protocolo importe poco y nada. Ante eso no hay diplomacia posible.
El gobierno y la monarquía española, obviamente callan, y se escudan en una respuesta no “digna” de un rey -que trata a un mandatario de un país independiente como si se tratara del virrey de una colonia de su pertenencia- y en una retórica vacía absolutamente evasiva, como la respuesta de Zapatero.
Este hecho me recordó a una de las manifestaciones de travestis y prostitutas frente a la legislatura hace algunos años: ante la represión, incendiaron una de las puertas del edificio, una puerta con cierto valor histórico. A nadie le importó la cantidad de travestis muertas por la violencia policial o callejera. Todos deploraron que un grupo de “desviadas” rompieran una puerta. Lo mismo sucede acá: todos ven la superficie, lo que no importa, una reacción del presidente de Venezuela y la contestación del rey de España. Nadie se detuvo a pensar en la manera constatable en que el estado español se intromete en los asuntos latinoamericanos desde la época de la llegada del neoliberalismo.
Justamente esta vez, Chavez no tenía por qué callar.
Mucha suerte.
No hay un solo punto de vista frente al mismo escenario y menos que menos en el caso del episodio de la cumbre de Santiago. No encuentro graciosas (o mejor dicho, no “me hacen gracia”) las opiniones de aquellos que no comulgan con mi punto de vista.
Mas que una opinion impulsiva y contestataria, este episodio requiere más de nosotros mismos. Nos pone a prueba. Nos pone a pensar en la raiz del entredicho y a intentar encontrar el punto de conexion de las miles de aristas que el mismo presenta.
El tema escencial del debate es, en definitiva, el respeto a un orden (discursivo, institucional, politico, economico, social)y las consecuencias que conlleva el quebrantarlo tan livianamente como para negarle su propia existecia.
Màs allà de los aspectos especificos (politicos, sociales, etc etc etc) con lo que los “emborronadores de cuartillas” se nutren para rellenar kilometros de párrafos con verdades irrefutables, y del propio orden establecido entre los actores de la discusion, que puede o no gustarnos a la luz de nuestras propias convcciones o nuestro propio humor o las convicciones de nuestra propia moda, creo que el reconocer que existe un orden desde el cual se puede ejercer el derecho de cada uno es escencial e implicará un avance para nosotros mismos.
El desconocerlo nos pone a merced de colonialistas, neoliberalistas, capitalistas y todos los “istas” anden dando vueltas por allí. Es por eso que no podemos culpar a quien nos somete cuando por omisión (o en casos por accion) generamos nuestro propio caos y confusion.
La costumbre al desorden (o, mejor dicho,la falta de un orden), habla mal de quien lo padece y provoca la perdida de vista lo tan obvio y necesario como el Cumplimiento de un orden funcional. Chavez, sabido es, desprecia esas “formalidades”. Esa es, también, una manera de someter.
Chavez DEBIO callarse, simplemente porque no era su turno de hablar.