Ya todos deben saber lo que pasó esta mañana en el oeste bonaerense. Yo, desde que vivo en Buenos Aires, uso a diario el Sarmiento y después de cuatro meses de viajar como ganado tengo ganas de cagar a trompadas a alguien. Puedo entender entonces a gente que desde hace años depende de las arbitrariedades de TBA para llegar a su trabajo, el fuego se torna hasta indulgente.

Ya sabemos lo que viene: los incidentes en Castelar y Merlo de esta mañana, los incendios de los trenes y la reacción de los pasajeros, son parte de un plan orquestado para desestabilizar la democracia, un complot entre el Club de París, el FMI, barrabravas de Merlo y Morón, Alfredo De Angelis, Bush y la puta oligarquía argentina para llevar a cabo un golpe contra en gobierno de Cristina.

Daniel Salcedo debería viajar todos los días en el Sarmiento de ida y de vuelta en hora pico.

¿Se han dado cuenta de que cada vez son más las artimañas a las que apelan los comerciantes para evitar dar monedas de $1?, si es $3 y pagás con $4 preguntan: ¿No tenés $5 o $10? (casi siempre con voz nasal), si pagás con $5 una compra de $4, prefieren $10, y así sucesivamente. La idea es, claro está, dar billetes de $2 en lugar de monedas de $1 de vuelto. Ayer en el intento por conseguir cambio me hice con casi $20 pesos en billetes de estos:

El contraste entre la escasez de monedas de $1 y la superabundancia de billetes celestes es tan, pero tan evidente como la solución al problema de las monedas (anotá Redrado): sacar de circulación todos los billetes de Mitre y reemplazarlos con monedas de $1; $0,50 y $0,25. No hay que haber ido a Harvard para darse cuenta.

Uno lo encontró Nicolás González Varela y lo publicó el fantasma Genovese. Corresponde al Boletín Oficial K. más conocido como Página 12. Noticia fugazmente publicada en la madrugada del miércoles, cuando todavía sesionaban los senadores.

Pero los gafs de la prensa no son exclusivos de nuestro país. Según NYT el senado el miércoles sesionó en Río. Hallazgo de Andrés, que no tiene blog, pero debería.

(Click en las imágenes para ampliar)

Como dije hace un tiempo, el conflicto con el campo me tiene harto, me hartaron los intransigentes ruralistas y me hartó la verborragia de comité de pueblo, la demagogia barata del peronismo. Probablemente a todo esto hagan referencia los medios, dado que hoy, nuevamente, la presidente, rodeada de patéticos obsecuentes que aplauden las pavadas que dice mientras acomoda por novena vez el par de micrófonos que la circundan, habló del campo, los oligarcas y la redistribución del ingreso, más de lo mismo.

Pero me quedo con el discurso que dio en las oficinas de Google la semana pasada, como una muestra de los papelones que se pueden lograr combinando ignorancia, complejo de inferioridad, soberbia y una manga de asesores más ignorantes que su asesorada. Transcribo el párrafo:

“Yo los desafío a todos a que lean el Quijote tal cual fue redactado por Cervantes, nadie lo entendería, era otra la lengua castellana a la que tenemos hoy…”

Cualquier persona aficionada a la lectura, que guste de los clásicos españoles, sabe (o puede constatarlo), que el lenguaje de la edición original del Quijote no presenta demasiadas dificultades a un hispanoparlante actual. Si Cristina no leyó el Quijote, está bien, no tiene que hacerlo para ser presidente, no por haber prescindido de la célebre obra es ignorante ni mucho menos. Pero que simule versatilidad en el tema con el único objeto de hacer alarde de un nivel cultural que no tiene hace acordar más a un ex presidente que se jactaba de haber leído novelas de Borges y ensayos de Sócrates, que a la mezcla de Evita y Simone de Beauvoir que en vano pretende ser.

Que Yavé nos ampare. Con todo lo que ello significa.

Han echado anoche al Ministro de Economía, algo que parecía previsible, no obstante solamente un juicio superficial puede atribuir la renuncia de Martín Losteau a diferencias técnicas con la Presidente de la Nación y su marido Néstor, mucho menos debe cometerse el error de pensar que su reemplazo por Carlos Fernández responde a un recambio ministerial o a la intención de afianzar los lineamiento de política económica impuestos por Kirchner en el 2003; en primer lugar por que las bases del modelo, bien o mal, fueron sentadas por Eduardo Duhalde y en segundo lugar porque no hay objetivos claros de política económica en este gobierno.

Deben examinarse las causas de la remoción ministerial y el inmediato nombramiento del nuevo ministro bajo paradigmas muy distintos: la intención del gobierno es evidente: el objetivo es otorgar el control absoluto del país a la familia Fernández. A los ministros Aníbal Fernández y Alberto Fernández se suma ahora Carlos Fernández, sin olvidar que el nombre completo de la Presidente de la Nación es Cristina Elizabet Fernández Willheim de Kirchner.

De esta manera se afianza el copamiento del Gobierno Nacional por parte de los Fernández y se va consolidando de a poco el poder de esta familia, que cuenta con numerosísimos miembros en nuestro país.

En la misma línea el recambio ministerial, con el argumento poco convincente de una renovación o relanzamiento a 5 meses de gobierno, estaría signado por la intención manifiesta de llevar más Fernández al poder. Según ciertos rumores, algunos de los futuros ministros serían:

• Ministerio de Salud: Graciela Ocaña sería reemplazada por la vedette uruguaya Claudia Fernández, que no entiende un pomo de salud pero está mucho más rica.
• Ministerio el Interior: Se estaría en conversaciones con el ex delantero de River Plate, Racing y San Lorenzo de Almagro Gastón “La Gata” Fernández para que reemplace al ministro Randazzo, por ahora es difícil ya que tiene contrato con un club mexicano para jugar al fútbol.
• Ministerio de Justicia: El cantante Guillermo Fernández habría dado su palabra para hacerse cargo de esa cartera en los próximos meses.
• Ministerio de Obras Públicas: La elegida sería la joven Cintia Fernández (también conocida como Abbey Díaz), reciente participante de Gran Hermano Famosos y empleada de Sofovich.
• Ministerio de Ciencia y Tecnología: Están avanzadas las tratativas con Tití Fernández, periodista deportivo y reciente ganador de “Cantando por un sueño”.

A su vez se estarían realizando todos los trámites para que rápidamente Máximo y Florencia Kirchner puedan cambiar su apellido por el de su madre y estar de esta manera habilitados para ocupar cargos públicos. Trascendió también que Alberto Fernández estuvo buscando de manera infructuosa a Macedonio Fernández para ofrecerle la secretaría de Cultura, luego le avisaron que el escritor había muerto en 1952 (la literatura no es su fuerte). Sorprendido se mostró el ex delantero de Racing Walter Fernández por no haber sido convocado aún, no obstante dijo que espera ansioso el llamado del gobierno en las próximas horas.

Viendo en tele lo del humo (a Mendoza por suerte no llegó) empecé a sospechar y mandé sms que fue respondido

Me solidarizo con los amigos porteños y agradezco que mi mudanza se haya postergado unos meses. Ingenioso lo de los K de intentar culpar a los ganaderos por la quema de pastizales, salvo por un pequeño detalle: ese artilugio se se practica generalmente en primavera, si se les llenó la cocina de humo es por algún atentado de Moreno, lo que nunca pensaron era que desde hace un año largo el clima dejó de ser kirchnerista. Me pregunto si en unos meses cuando el frío haga que escasee el gas, la electricidad y el combustible también le echarán la culpa al campo, o cambiarán de estrategia y mandarán a Moreno a fraguar los datos del Servicio Meteorológico y a apretar a los que dan los datos del clima por T.V.

Se pasó el quilombo, Castells no apareció, los únicos indicios del desabastecimiento que van quedando son los precios un poco más altos y De Angeli en todos los programas de T.V. En frío se puede, tal vez, hacer algún tipo de reflexión pero ¿para qué? nadie escucha, al menos nadie que tenga en sus manos cambiar algo.

Sin embargo la progresiva degradación a la que el país y las instituciones se han visto sometidas en los últimos meses, puede encontrar su explicación aquí.

Buen fin de semana

Hace un tiempo no muy largo, con mi amigo Andrés tratábamos de comprender el fenómeno que implica la Argentina, pero desde un punto de vista despojado de coyunturas transitorias, de dirigentes e ideologías dominantes circunstancialmente, eso a lo que se le dice visión-de-largo-plazo, siempre difícil de percibir para quienes vivimos el día a día. Mi teoría era que no había demasiadas chances de escapar a un progresivo deterioro social, institucional y económico, la de mi amigo, más optimista e intuyo que más acertada, consistía en equiparar a la Argentina a un adolescente: una sociedad que reclamaba para si todos los beneficios de un país desarrollado (una clase política apta y honesta, crecimiento económico equitativo, movilidad social ascendente, igualdad de oportunidades, educación pública y de calidad, etc.), pero que, en contraste, no estaba dispuesta a asumir los costos que implicaba el tránsito hacia esa sociedad más justa (respeto a las instituciones, responsabilidad en el ejercicio de nuestros derechos, acatamiento de las leyes, etc.). La actual coyuntura de conflicto que reina en forma circunstancial en el país me hace reafirmar la admiración por la oportuna y lúcida analogía, Argentina es un adolescente, una sociedad con actitudes infantiles. Uno de los rasgos característicos de una mente inmadura consiste en aplicar cierta simplificación absurda a hechos e ideas, clasificándolos como bienes o males absolutos dependiendo si convienen o no a la forma de pensar y ver la vida del individuo o simplemente a sus intereses económicos o intelectuales. Un individuo (o en este caso una sociedad o sector social) que actúa de esta manera tiende a convalidar algunos hechos e ideas y a descalificar terminantemente otros, sin considerar en profundidad cada una de las categorías. Esta especie de fundamentalismo ha llevado a que en Argentina se hayan creado antagonismos y rivalidades históricas, algunas de las cuales tienen cierto aspecto folklórico que a veces resulta simpático, pero que otras veces nos han dificultado el desarrollo: Boca-River, Ford y Chevrolet, Menotistas y Bilardistas, Florida y Boedo, Unitarios y Federales, Burguesía y Proletariado, Peronistas y Gorilas, Tinelli y Pergolini y mil discrepancias más han sido engendradas en el seno de nuestra comunidad a lo largo de la historia.

El actual contexto plantea una nueva versión de esta especie de dicotomía eterna que necesitamos los argentinos (me incluyo) para ser tales: Campo versus Gobierno, y hace a su vez resurgir muchas de las viejas “rivalidades” que tanta sangre derramaron. Lo preocupante del caso no es el maniqueo al que se intenta someter desde distintos sectores a la población, si no que efectivamente la población se va dividiendo, va tomando partido y va adhiriendo a ciertas “verdades a medias”. De un lado está el gobierno kirchnerista con un planteo que consiste en descalificar a todo aquel que se atreva a cuestionar, no ya las retenciones, sino cualquier actitud o medida que emane desde los órganos oficiales, de esta manera o se está a con el gobierno o se es golpista, oligarca, opresor, imperialista, facista, gorila e hipócrita; a esta teoría adhieren además muchos sectores autodenominados “intelectuales” del cual forman parte varios periodistas, pensadores, organizaciones que se atribuyen la representación de “sectores populares” (hoy por hoy menos populares que Garré en el 86′), y otros otros varios dependientes directos o indirectos del presupuesto público, todos progresistas en la retórica, o sea de la boca para afuera. Del otro lado tenemos a sectores rurales del interior del país y clases medias de varios centros urbanos pidiendo la eliminación total de algunos impuestos, subsidios permanentes y hasta la renuncia de la Presidente de la Nación (algo totalmente descabellado), aquí confluyen algunos representantes de ciertos grupos económicos concentradores de riqueza, otra buena cantidad de periodistas devotos de los apocalípsis nacionales y vastos sectores de la sociedad que pretenden sacar partido del un asunto que no les interesa para revertir los resultados de las últimas elecciones democráticas. En el medio el descarte, o sea el 80% de la población.

A sí planteada la situación uno se ve obligado a arriesgarse, bien a ser golpista, oligarca y facista,o bien a ser funcionales a la arbitrariedad del kirchnerismo.
Particularmente creo que las retenciones deben existir y en cada producto deben ser específicas (no móviles), que se debe desalentar la producción de soja, para eludir el monocultivo y que es mejor bajar impuestos que subsidiar. Pero tampoco me creo lo de la redistribución, el dinero de las retenciones no se coparticipa, va a “Fondos Reservados” o al reparto discrecional entre intendentes y gobernadores con distinto grado de afinidad kirchnerista. De esta manera la redistribución no alienta la igualdad si no la hegemonía kirchnerista. No creo que esto sea el 2001, me opongo firmemente a todos aquellos que piden la renuncia de la Presidente, y repudio a los pocos imbéciles que piden “que vuelva Videla”. Pero tampoco creo que los productores que están en las rutas sean oligarcas, ni creo que los que salieron a las calles la semana pasada tengan “las cacerolas llenas de soja”, mucho menos creo que D’Elía o Moyano representen a alguien más que no sean las patotas parapoliciales financiadas por nuestros impuestos y promovidas por los Fernandez y los Kirchner.

Mi inquietud es: ¿Adonde me deja esto? ¿Soy oligarca, represor, golpista y facista? ¿mis cacerolas (que dicho sea de paso nunca saqué, ni ahora, ni en el 2001) estarán llenas de soja? ¿Debo temer a D’Elía? ¿o como soy morocho y no vivo en Barrio Norte zafo de su”odio visceral“?; ¿o más bien soy funcional a kirchnerismo? ¿o soy egoísta con el campo por que estoy harto de la prepotencia que implica cortar rutas de libre circulación?….

Es insoportable que Cristina me adoctrine desde su púlpito falso mientras Néstor gobierna, pero también quiero comerme un bife y que mi novia (que está en Buenos Aires) vuelva por las rutas que están construidas para circular y no como vidriera de las protestas. Estoy harto de que se me simplifique, de que se me reduzca a militante por tal o cual causa, déjenme de romper las pelotas, por favor.

Nota: La foto se la afané a Todos Gronchos, que dicho sea de paso hoy tuvo un post genial.

Estoy harto, el país me abruma, no desde ahora, este conflicto es sólo la gota que rebalsó el vaso, estoy cansado de lo que viene pasando desde el 2001 (o antes). La Barbie Hegeliana (como le dice el groncho) pronunciando un discurso hipócrita sobre redistribución del ingreso y rentabilidad excesiva sentada sobre un patrimonio abultado que se triplicó, sospechosa o casualmente, durante la presidencia de su marido, argumentando que la mediocridad de sus primeros días de gobierno son a causa de un machismo que nadie más que ella  percibe. Las patotas piqueteras, financiadas por fondos reservados, asolando Buenos Aires a la caza de quien ose pensar distinto y expresarlo. La gorda D’Elía declarando con total impunidad que tiene ganas de matar a quien sea blanco y viva en Barrio Norte, a ver si actúa la Justicia ahora, y la patética de Lubertino, porque esto es amenaza de muerte y discriminación. Por si fuera poco el piquetero a sueldo el día anterior había fajado a un hombre en las cercanías del obelisco, pero claro, le pegó de atrás y rodeado de matones, para confirmar que es un simple cobarde, cagón y pusilánime, matones a sueldo eran los de antes.

Por detrás se oye un rumor, la voz del progresismo naif argentino con pretensiones intelectuales que nos habla de oligarquías y golpistas. Argumento inflantil y elemental, si todos los que están a la vera de la ruta tuvieran tierra suficiente para ser considerados oligarcas estaría sembrado Chile, Paraguay, Uruguay y medio Bolivia con soja argentina, yo no se si son hipócritas o pelotudos. Si hasta Diego se dio cuenta de la sordidez que detenta ese argumento.
Del papel que jugaron los medios es mejor ni hablar, desde el impresentable  Eduardo Feinmann al ultraservil Página 12 a ninguno se le cayó una sola idea que no fuese un lugar común, salvo el artículo de Sarlo en La Nación.
En definitiva todo esto pasó porque no había nada en T.V. y no quedaba otro remedio que poner TN, si Tinelli hubiese estado en el aire todo este quilombo no hubiese pasado de un simple cruce de palabras, que Moreno hubiese resuelto, irónicamente, poniéndoles “el revolver en la cabeza” a los dirigentes rurales. VOLVE MARCE.

Seguramente esto terminará como siempre, levantarán el paro, arreglarán algunos subsidios que pagaremos todos y nos volveremos a olvidar. Como reza el anillo de Don Julio: TODO PASA 

No es el 2001 pero la soberbia se paga caro, cuando se es ignorante y pedante a la vez es mejor no dar discursos.

Cristina: si querías ser popular hubieses bailado por un sueño con Tinelli.

Mar está en Buenos Aires visitando a la familia y haciendo los trámites prearribo, preparando un poco el terreno digamos, yo iba a acompañarla, pero el tema financiero se ha complicado, de las diez cosas que debí cobrar entre febrero y marzo, no cobré ninguna. En estas circunstancias llego a casa muy temprano todas las noches, leo bastante y a veces veo tele. Harto del país, hastiado de la realidad y asqueado del kirchnerismo, sus retenciones, sus miserias y toda la sordidez de la clase política argentina, trato de evitar los canales de noticias. En ese zaping selectivo estaba el viernes cuando me topé en América con el programa Pare de Sufrir, mil veces he visto sus propagandas y a veces he peinado de refilón alguna de las burdas interpretaciones de supuestos casos reales, pero nunca me detuve a escuchar a sus pastores. El viernes el que hablaba era un tal Pastor Fabiano (su foto debería ir en este post, pero no encontré ninguna, si alguien lo hace, por favor envíela), de camisa y corbata, semi-calvo y labios de un color rojo furioso, no como decorado con rush, más bien como si estuviesen paspados. Muy decidido y vehemente adoctrinaba a televidentes que se animaban, supongo que en su desesperación, a llamar y recibían sus arengas espirituales entre incrédulos y esperanzados, como aferrándose a una última y oscura posibilidad sobrenatural, les aplicaba técnicas de coaching para convencerlos de que acudieran al día siguiente a una iglesia ubicada en Almagro así el interlocutor de turno estuviese en Jujuy. Supongo que muchos lo han visto, no es necesario describir en detalle. Demoré un poco el fastidio que me producía ver la escena y supe que el sábado en el templo de Corrientes al 4000 el pastor haría de las suyas y además repartiría una llave u otro tipo de souvenir.

No quiero opinar sobre religión, pero las razones por las que este tipo de iglesias le escamotean día a día feligreses al Catolicismo son evidentes: las canciones tienen más onda, tienen menos tabúes arcaicos, no tienen pudores para aplicar herramientas de marketing a la seducción de devotos potenciales (llaves, cruces, astillas falsas de la cruz original), sus pastores hablan lenguajes accesibles y usan habitualmente medios masivos de comunicación, nada de impedir el sexo ni el matrimonio de los pastores. Hacen milagros difícilmente comprobables e imitan un portuñol patético, pero evitan adjudicarse el monopolio de la salvación eterna y condenar a arder en el infierno a quienes crean en otra cosa. Es cierto, sus fuentes de financiación son dudosas y la veracidad de su doctrina también, pero ¿qué religión carece de estos defectos?

Les recomiendo detenerse un rato para admirar el carisma y la convicción que tiene este Fabiano, lo mal que le sale el brasilero impostado, y la facilidad para improvisar, el tipo es un capo. Después de todo, el teléfono de Dios (si es que Dios…) no lo tiene nadie.

En Nueva York, el gobernador Elliot Spitzer, debió renunciar por partuzero, a pesar de no haber filmaciones de por medio el tipo pidió perdón y se fue. El contraste es notable con lo que sucede en Pinamar, en donde después del recontra probado pedido de coimas, Roberto Porretti se niega a reconocer que su carrera política está muerta y, a pesar de que ya lo rajaron, se empeña en no dejar el cargo. El tipo sigue negando lo evidente y hasta piensa en convocar a un plebiscito, arriesgándose a que no lo vote ni la mujer, insiste con lo del complot, es tanta su obstinación que hasta empiezo a creer que es un cínico o que tiene razón. ¿Quién dice que el kirchnerismo no es justicialismo? Es peronismo y del peor.