Como dije hace un tiempo, el conflicto con el campo me tiene harto, me hartaron los intransigentes ruralistas y me hartó la verborragia de comité de pueblo, la demagogia barata del peronismo. Probablemente a todo esto hagan referencia los medios, dado que hoy, nuevamente, la presidente, rodeada de patéticos obsecuentes que aplauden las pavadas que dice mientras acomoda por novena vez el par de micrófonos que la circundan, habló del campo, los oligarcas y la redistribución del ingreso, más de lo mismo.
Pero me quedo con el discurso que dio en las oficinas de Google la semana pasada, como una muestra de los papelones que se pueden lograr combinando ignorancia, complejo de inferioridad, soberbia y una manga de asesores más ignorantes que su asesorada. Transcribo el párrafo:
Cualquier persona aficionada a la lectura, que guste de los clásicos españoles, sabe (o puede constatarlo), que el lenguaje de la edición original del Quijote no presenta demasiadas dificultades a un hispanoparlante actual. Si Cristina no leyó el Quijote, está bien, no tiene que hacerlo para ser presidente, no por haber prescindido de la célebre obra es ignorante ni mucho menos. Pero que simule versatilidad en el tema con el único objeto de hacer alarde de un nivel cultural que no tiene hace acordar más a un ex presidente que se jactaba de haber leído novelas de Borges y ensayos de Sócrates, que a la mezcla de Evita y Simone de Beauvoir que en vano pretende ser.
Que Yavé nos ampare. Con todo lo que ello significa.
Tags: Cervantes, Cristina Kirchner, Discurso, Español, Literatura, Quijote
Entradas (RSS)
Hola!
Estamos organizando una juntada en Mendoza por el Día del Comentarista de Blog. Te prendés?
Más info acá: http://www.erian.com.ar/blog
Te esperamos!
(Pasá la bola)
fraN
Y te la perdiste en el mismo discurso elogiando a Bill Gates….. en el acto de Google?!?!?!
Es de terror esta mujer, la verdad peor de lo que esperaba…
Saludos
Naty
fraN gracias por la invitación, pero hace casi un mes que vivo en Buenos Aires.
Naty, si la leí, diciendo además que Bill Gates era un millonario que no sometió a nadie, ni se apropió de rentas ajenas, desconociendo, obviamente, las múltiples violaciones a las leyes antimonopólicas de Microsoft.
Me parece que a Kristi se le cruzaron el Quijote y el Mío Cid. ¡Ese es en castellano antiguo! Besos, maguilón, ojalá nos veamos el finde, si no me llevan presa por incendiar aerolíneas!!
¡¿Qué mierda?! ¿El Quijote no había sido escrito por Pierre Menard?
Ya no sé a quién creerle.
Convencete! No parece pelotuda! Es!
Nanih, no incendies nada, el fin de semana los acompaño en su recorrido y después me voy para Pompeya, cuando terminen tomamos cerveza con MAno y Coca con vos. Beso
Es cierto godsiza, el Quijote al que se refiere debe ser la versión exacta de Pierre Menard, es al pedo, uno habla un cachito de literatura y aparece Borges.
Juan, si, pero eso no se dice, mirá si Lubertino cierra el blog.
En algún momento lo dije y lo sostengo… Solo son el fiel reflejo del pais en que vivimos. No hay mejores opinólogos que los argentinos y somos capaces de discutir sobre cualquier tema y justificar lo injustificable.
Solo espero que estos años se pasen rápido y sin demasiados arrebatos megalomaníacos, a ver si de una vez por todas le pegamos a un dirigente menos malo que los anteriores (e incluyo la provincia).
Saludos,
Parece que en este momento se estaria generando un comunicado oficial repudiando la operacion pergeñada por la literatura universal contra la figura presidencial.
Pero para los hispanoparlantes contemporáneos hay ciertas cosas que les requeire un enorme esfuerzo entender….y no es precisamente el quijote
Ataques al castellano
El Gobierno catalán ha dado una nueva muestra de su intolerancia lingüística al ordenar el cierre de un medio de comunicación catalán por emitir en castellano, concretamente de Radio Unión Cataluña.
Es una actuación inaudita en una sociedad democrática que pone en peligro la libertad lingüística y de información. Además debe tenerse en cuenta que el 85% de las emisoras de radio con sede en Cataluña emiten mayoritariamente en catalán y tan sólo un escaso 15% emiten mayoritariamente en castellano.
¿Qué se pretende cerrando las pocas emisoras que todavía emiten en castellano en Cataluña? ¿Eliminar totalmente las emisiones en castellano en nuestra comunidad autónoma? ¿Dónde queda tras este cierre la libertad de uso de las lenguas en el espacio radiofónico catalán? ¿Es lícito cerrar una radio en España por utilizar el español?
Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es
eso, juzguemos a las personas por tres o cuatro palabras, y montemos una escena. qué histeria.
Tres o cuatro? habla todos los días, le están por poner un canal de TV, Charly, Charly…. me suena.
Un/a presidente/a debe hablar todos los días (aunque en realidad ella solo lo hace de lunes a viernes, cuando tiene actos oficiales; es excepcional que lo haga los fines de semana). Y al margen de algunos furcios y de su exagerada tendencia a matizar las afirmaciones con el “tal vez”, me parece que su oratoria está muy por encima de la de sus predecesores, salvo la de Alfonsín. Confundirse al Quijote con el Cantar del Mío Cid y confundir “comedia” con “farsa” al citar a Karl Marx no me parece que baste para calificarla de ignorante.
Es cierto Martín, un presidente debe hablar todos los días, aunque sea para decir las pavadas que habla Cristina, lo que yo digo es que haga como Chávez, que se ponga un programa de T.V. Tampoco quiero calificarla de ignorante, solamente digo que no hable de lo que no sabe (que es bastante). Saludos y gracias por pasar, visité algunos de tus blogs, no dejé comentarios por miedo a que me envíen a los karatekas de Moreno, pero pasé.
volví porque el otro día leí el discurso y me pareció inobjetable. No explicaste qué parte te pareció estúpida. No es que tenga una obsesión con este blog, llegué de casualidad después de meses. Me intriga la histeria anti-Cristina. Sin duda. ¿O no estás de acuerdo en que la lengua de Cervantes era, objetivamente, distinta? Por las dudas, acá hay una páginas de la edición original: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02449452090811053754491/p0000001.htm ¿Nadie la entendería? Exceso retórico, punto en contra, es cierto. Debería leer más a Cicerón. Todavía te queda fundamentar eso que escribiste: “ignorancia, complejo de inferioridad, soberbia y una manga de asesores más ignorantes que su asesorada”. Es muy gracioso, pero no es cierto.
saludo
Charly, gracias, pero el Quijote lo tengo, vos decís que eso “es gracioso pero no es cierto”, en todo caso que Cristina F de Kirchner sea Presidente de la Nación también es gracioso y tampoco es cierto.
Hablando en serio para, de algún modo, responder tus inquietudes, no intenté ser gracioso y basta con leer los discursos oficiales de la página oficial para juzgar el grado de “certeza” de lo que escribí. De cualquier manera tratándose de un juicio de valor, no existe una verdad contra la que medir como, por ejemplo, en una hipótesis científica, es todo relativo a mi visión del mundo. Y tratándose éste de un simple weblog sin mayores ambiciones, con poca llegada y tan poca cosa, no entiendo cuál es la necesidad de perpetuar aquí el maniqueo político y la exaltación kirchnerista exagerada de la oratoria de la Presidente de la Nación, pudiéndose hacer esto en otros blogs más interesados en esa temática.
A lo que voy, Charly, en realidad yo pienso, digo y afirmo que la presidente de la nación es ignorante de algunos temas, está mal asesorada y teme confrontar (por eso habla desde el púlpito y no con periodistas), además es soberbia, lo que dice prácticamente es que los que no piensan como ella no entienden nada, son traidores o directamente son unos boludos (con otras palabras claro) y de los asesores hablo porque los conozco personalmente. El debate si “es cierto” o “no es cierto” es en vano, carece de sentido y no aporta nada, entiendo que pienses distinto, probablemente el boludo sea yo, pero no intento tener razón, solamente proceso lo que veo y oigo y, como puedo, lo vuelco aquí.
Entiendo lo de la disciplina partidari, lo del verticalismo histórico del peronismo y todo eso, pero sinceramente creo que ayudarías más a tu partido haciendo comentarios de este tipo en lugares con más difusión y más serios que este.
Igual gracias por pasar, pasé por tu blog y está bastante bueno, voy a visitarlo más seguido.
es cierto pero los juicios de valor también se fundamentan, quizás más que ningún otro tipo de juicios ya que se sostienen sólo mediante razones y no por datos empíricos, como decís. La política consiste en eso, que yo sepa, en fundamentar mediante la palabra las posiciones que uno piensa más beneficiosas para la comunidad. Y si te respondí antes es porque tu actitud me parece muy similar a la que veo en muchos medios y gente que conozco, un rechazo al gobierno en base ideas que no se argumentan ni se analizan, léase “autoritarismo”, “hegemonía”, “soberbia”, “ignorancia”. No basta con invocar esos fantasmas, tenés que demostrar que tienen algún asidero real. En el proceso tal vez te des cuenta de que no son tan ciertos, es parte del juego. saludo
Es cierto Charly, vos tenés razón, los Kirchner son super democráticos, Cristina es una estadística de la talla de Perón y es la más iluminada de todas las dirigentes que hemos tenido, en el país no hay casi ningún problema y los que hay son ajenos al gobierno. Si se trata de “tener razón” te la concedo, a mi no me interesa tal cosa. Podría explicar el autoritarismo, la mediocridad, la soberbia y seguramente, en base a mis paradigmas tendría razón, como también la tenés vos en base a tu propia óptica, de eso se trata argumentar juicios de valor, pero en este caso el debate es estéril, básicamente porque no entiendo bien que es lo que defendés, pero seguramente, repito, tenés todas las razones para hacerlo y las respeto. Cuando quieras tomamos un café y te doy, no sólo argumentos, si no pruebas concretas que sostienen mis conceptos, no creo que este sea lugar para hacerlo.
Ah la hipótesis de que “los juicios de valor DEBEN fundamentarse” se oponen a la política que parece seguir tu partido hoy en ejercicio del gobierno.
Saludos.
bueno, sí, tal vez no sea el lugar para esta discusión. Una sola cosa, no soy del PJ y ni siquiera soy peronista. Voté a la Alianza, por ejemplo, incluso a Carrió. Lo último me resulta más triste que lo primero. un saludo!
ah, y además nunca pretendí defender al gobierno en su totalidad. Mi punto era que hay críticas dando vueltas que son histéricas, superficiales y no aportan nada más que ruido. Eso merece, como mínimo, un planteo, algún análisis. Lo veo como un problema. Obviamente, no se trata de hacer una épica kirchnerista.